来源公众号： 呓艺术 ，ID：threeart

     当代多元的艺术语境中，究竟什么算是抄袭？

面对当代艺术造假，该骂么？

本文部分内容来源于99艺术网等网站

 

抄袭、剽窃、临摹、复制......这些看似简单的词汇放到艺术品的界定上就变成了复杂的术语。这在很大程度上源于艺术作品的“形”、“神”兼备，“形”好辨“神”难定，导致了法律难以做出具体的阐释和规定。在一些“涉嫌”的案例中，各方如同抽象艺术一样的解读也让人难以形成共识，那么究竟是“抄袭”、“剽窃”还是“艺术”，除了观众经验的判断外还需要批评家把这些作品放置在美术史的坐标中加以专业分析。

在当今的艺术创作中，那些天价的抄袭作品是怎样呈现其本身价值的？面对艺术，对于抄袭我们是否还能是欣然接纳？

 

杰夫•昆斯近期的两次涉嫌抄袭作品

 Naf-Naf广告与杰夫·昆斯作品

 

巴黎蓬皮杜艺术中心称，由于杰夫•昆斯被指控窃取法国服装广告的创意，其一件作品已从回顾展中撤出。这件价值数百万欧元的雕塑作品描绘的是一只颈下挂着小酒桶的猪和一只小企鹅，还有一个躺在雪地上的半身女人，名为《Fait d'Hiver》，与1985年的服装品牌Naf-Naf所做的一个同名广告有很多相似之处。Naf-Naf广告展示的是一个年轻女孩躺在雪地上，就像一个雪崩的受害者，一只脖子上挂着朗姆酒桶的猪嗅着她，让人想起著名的圣伯纳德救生犬。Franck Davidovici当时为这家法国服装品牌创作的广告取得了极大的成功，他指控昆斯窃取了他的创意。蓬皮杜艺术中心的总裁Alain Seban则力为杰夫•昆斯进行了辩护，他指出“相似的问题”在昆斯的“Banality”系列雕塑作品中就发生过，“凭借从商店购买来的物品或者从报刊上看到的图片创作非常的本能”。2007年，这件作品在纽约佳士得被拍卖，并售得370万美元，是昆斯创作的四件系列作品之一。

 

摄影师让·弗朗索瓦·博雷作品V.S.杰夫·昆斯雕塑作品《裸体》

 

时隔作品《Fait d'Hiver》涉嫌剽窃事件仅仅过去两周，美国当代艺术家杰夫·昆斯(Jeff Koons)便再次遭遇作品涉嫌剽窃的相关诉讼。据《法新社》报道，法国著名摄影师让·弗朗索瓦·博雷(Jean-François Bauret)的妻子近日向法国当局递交了相关诉讼请求，称美国艺术家杰夫·昆斯于1988年创作的名为《裸体》(Naked)的雕塑作品完全抄袭了丈夫的相关摄影佳作。

艺术家Atkinson的抄袭

Conrad Atkinson的“Billboard”系列作品与吉尔伯特与乔治的《Perv Duo Desecrate Tate Modern: Pictures(2007)》

 

加利福尼亚大学戴维斯分校教授Conrad Atkinson也是一位艺术家，近日，他声称，艺术界著名组合“吉尔伯特与乔治”剽窃了自己在上世纪80年代末至90年代初的艺术创意。同时，Conrad Atkinson还表示，“吉尔伯特与乔治”这样做的原因是要创作一件作品供2007年在泰特现代美术馆举办的展览“吉尔伯特与乔治：大型回顾展”中展出。Atkinson表示，“吉尔伯特与乔治”的作品“无论从形式还是理念上”都借鉴了自己的“Billboard”系列作品。而他的律师言辞更为激烈，称其为“彻底的抄袭……完全就是盗用Conrad的创意。”

Atkinson表示，他是上个月在别人的提醒下注意到这件事的，随后向自己合作的画廊进行了法律咨询，并通过信件和邮件联系了吉尔伯特与乔治的伦敦博物馆“白立方画廊”，以表达不满——该画廊曾以612英镑的价格卖出了该作品250个版本中的一版。但是截至目前，白立方画廊仍没有给Atkinson做出答复，同时，白立方画廊方面也拒绝对此事发表任何评论。

 

Atkinson还未决定是否采取法律手段解决此事。他表示，1985年，受美术印刷品出版商Sean Elwood之托，他创作了“Billboard”系列。共有5位艺术家参与了创作，每人完成一个部分。他创作的是一张模拟的《华尔街日报》封面，但是撤下了头版上典型的政客和工业巨头的形象。

 

后来，Atkinson于1988年创作了一幅更大的《华尔街日报》，现展于唐宁街11号——英国财政大臣的官邸，与另一幅相似的作品《金融时报》相对而立，上面印有虚构的新闻标题，如《默尔克·安格拉发问联合国：第三世界饥荒救助与经济作物种植，孰重孰轻?》和《威廉·布莱克诉里根税收政策有违圣洁精神》。

 

Atkinson的艺术作品充满机智的双关效果。这两幅作品能面对面挂在在财政大臣官邸的墙上，充分说明Atkinson十分受欢迎。他自称，《美国艺术》杂志的长期总编Betsy Baker曾托他为杂志设计一套报纸式页面，“1989年，《卫报》又委托我做了一张真正的报纸。”之后，《圣迭戈论坛报》也曾找过他。

 

1989年底，Atkinson完成了第一件基于《伦敦标准晚报》夹心广告板(一前一后挂在身上的广告牌)而设计的系列作品，也就是2007年展出的那套被吉尔伯特与乔治“几乎完全模仿”的作品。当时，Atkinson曾在爱丁堡大学附属的塔尔伯特莱斯画廊(Talbot Rice Gallery)展出其作品，并成为了那里的长住艺术家。后来，Atkinson在爱丁堡展出了十幅相似的作品，并于2013年卖给了格拉斯哥现代美术馆。他认为，这些作品自2014年1月份就一直在格拉斯哥现代美术馆展出。

而吉尔伯特与乔治在创作《Perv Duo Desecrate Tate Modern: Pictures (2007)》前是否真的对Atkinson的作品有所了解呢?我们不得而知。

 

“他们使用的这些文字和他们大多数作品的风格是相互矛盾的，” Atkinson称，2007年展出的那件作品“与他们平时的作品大相径庭”，“与我使用的文字也不相同。我关注艺术政治学。我会用漫不经心、又带点讽刺的口吻讨论时事。”

Atkinson说，他只记得，上世纪70年代，在一个白厅的艺术家酒吧中见过这对艺术二人组，但并未与他们交谈过。显然，这对组合后来也并没给他留下好印象：“老实说，不管是艺术上还是人品上，我一直不喜欢他们。”

 

鲍勃·迪伦的抄袭

 

鲍勃-迪伦的《鸦片》与Léon Busy在1915年拍摄的作品

 

9月20日，鲍勃-迪伦的画展在高古轩亮相，而一些观众在看到作品之后却产生了这样的疑问，鲍勃的画有没有涉嫌抄袭？

 

高古轩在此次展览的宣传文字上是这样写的：展览的主题叫亚洲系列(The Asia Series)，是鲍勃今年春天在中国、日本、越南、韩国巡演过程中，有感而发创作的作品。观众们将会看到鲍勃-迪伦亲手绘制的当地风情，包括人物、街景、建筑，和风景。

 

据来自Artinfo的报道，鲍勃的18件展览作品中，有大约十幅是来自摄影作品的影像，有六件作品的图片可以在Flickr网站用户Okinawa Soba 的页面上找到。比如，James Ricalton 1900年的照片《北京的满族新娘和新郎》，1923年拍摄的挤满了河船广东运河，还有大约1880年拍摄的日本富士山前的马匹。“你可以想象我有多惊讶，当我看到有5、6幅鲍勃的作品跟我网站上的照片几乎相同，”Okinawa Soba在接受采访时说。

　

但我们也不能说鲍勃触犯了规定或法律，因为这些图片都是公共领域里可以获得的资料。在这里，我们至少可以这样判断，鲍勃是从摄影作品里找到了关于亚洲的绘画灵感，而不是我们想象中的“出自他亚洲巡演过程中的亲身感受”。

 

但情况并不完全都是这样，比如，鲍勃的那件名为鸦片的作品，很明显，灵感来自Léon Busy在1915年拍摄的作品，而这件作品是涉及版权的，法国的Musée Albert Kahn拥有这张摄影作品的版权。

 

鉴于已经有媒体，包括纽约时报报道了鲍勃的油画和摄影作品相似性的问题，高古轩发出了一份声明，声明说：“ “鲍勃-迪伦展览中的绘画元素是基于各种各样的来源，包括档案、历史图像等，但鲍勃的绘画有更多的生机和新鲜的活力，这都来自于他在亚洲旅行的时候观察到的那些颜色和肌理。”

湖北美术学院院长徐勇民抄袭

 

微博上一位认证为“lofter 资深插画师”的网友@VIVID雨希发出“今天翻到书上现任湖北美术学院院长徐勇民先生画的一系列辛亥革命的作品，真是吓了一跳呢。和三十年代上海的聋子画家志庠的画真是一摸一样呢。一个堂堂院长，这样真的好吗？”文字，并附有多张图片进行证明。截至发稿时，该微博转发量已达到13455，关于院长徐勇民抄袭的事件近几日引起一片舆论。

@手机用户85602070表示：“没有调查就没有发言权，你了解徐勇民先生画了多少画写了多少文章吗？‘雨希’挂这篇文章是受人指使，十有八九被某些有政治目的的人利用。请大家多了解艺术家本人的艺术作品及文章，更有兴趣的话请多了解艺术史。”

@季诺gino2011：抄的很认真，但真是不可理喻！//@章诒和：还是个院长//@连鹏：外行人看：这不就是帮人涂了个色么。。。

据悉事后记者联系当事人，但目前院长徐勇民和@VIVID雨希并未对此事进行回应，近年来艺术家作品被指抄袭甚至吃官司的事情屡见不鲜。

二次陷入“被抄袭事件”的艺术家岳路平

昔日关于艾青之子艾未未抄袭西安艺术家岳路平作品一事在网上炒得沸沸扬扬，艾未未用3000万元请1001个人去德国，作品的名字叫《童话》。艺术圈里的人都知道这件作品分别抄袭了岳路平的《艺术航班》、《1001夜》两件作品。

而岳路平已是第二次陷入“抄袭事件”，第一次是2004年的“蒙古包”事件，艺术家渠原被指抄袭了岳路平的作品，曾被《南方周末》评为年度十大文化新闻。据岳路平称：“我觉得应该让人们注意到艺术圈生态的问题。什么是挪用、什么是抄袭，现在都很暧昧。如果我决定打官司，最主要的目的也是希望大家对当代艺术的知识版权这个问题关注得更多。”王朔就“艾未未抄袭”事件写了篇文章，提出了“艺术寡头”的看法，并表示现在艺术圈里“圈子化”、“垄断化”的现象很严重。

被美术馆收回荣誉的日本艺术家和田义彦

英国广播电台(BBC)东京消息曾报导：居领导地位的日本艺术家和田义彦，由于被揭发多幅油画抄袭意大利艺术家 ALBERTO SUGHI的作品，被日本政府文化厅收回今年3月间颁发给他的2005年度艺术大奖。

和田义彦对指责不以为然，他说两个人的画作看来相似，不同的地方十分微妙，只有受过特殊训练的人才能分辨出来。文化厅不接受他的解释，要求他交还3月所接受的大奖。随后发生的事情，就是2002年接受的大奖也被美术馆收回，武藏野美术大学油画系尚在学期中间就取消他的教席，画展被取消，传媒穷追，形容他盗作、伪装、欺诈、国际罪犯、文化国家日本之耻等等，一幅末路穷途的景象。

多件作品涉嫌剽窃的达明·赫斯特

达明·赫斯特代表作《献给上帝的爱》将作为重点在回顾展开幕的前两月时在涡轮大厅展出，此作品是用8000多颗钻石和2000多克黄金铸造了一个以真人为模具的骷髅，曾经轰动一时。可是就在展览前，英国一位名叫查尔斯·汤姆森的艺术家，在最新一期的Jackdaw艺术杂志罗列了赫斯特涉嫌剽窃的作品名单。

 

在这之前，赫斯特也曾经表示，他的钻石头骨是看到其他艺术品之后产生的灵感，但据汤姆森的调查，事情远不仅限于此，除了钻石骷髅，他的《钉在十字架上的羊》、《药房》、《旋转画》、《点点画》、《蝴蝶画》等都涉嫌剽窃。

“第七届中国体育美术作品展”直接抄袭

在造型艺术领域，很难界定所谓的“抄袭剽窃”，中国的《著作权法》谈及绘画方面知识产权的条款也仅有一两条，而且语焉不详，概念模糊。

济南举办的 “第七届中国体育美术作品展”上，浙江的一位名叫李跃亮的画家的油画作品《我小时候》与胡武功在九十年代拍摄的《俯卧撑》如出一辙，画家超常的模仿能力，让画面的每一个细节都无一遗漏，只是用颜料代替了银盐，用绘画克隆了照片。

 

周洁36天抄袭韩国女学生行为艺术

 

艺术家周洁因在自己为期36天的个展上裸睡被疑炒作，网友骂：“如果裸睡是艺术，街头裸睡的精神病就是艺术天才了”。艺术业内人士则怀疑此女艺术家炒作方式抄袭自2011年韩国女艺术家在商场橱窗与猪裸睡，和山寨自2011年美国怀孕女艺术家在画廊直播产子过程。

 

对“抄袭”的解读

 

艺术作品“抄袭”的境界大致可分为四等，一等抄灵魂，二等抄意蕴，三等抄元素，四等抄象形。高水平的“抄袭”不但不会惹来官司，还会赢得赞赏，这类抄袭就如同将九阳神功的内力用到了太极拳上，虽然招式未变却功力大增。而低端的抄袭不断有违道德，损害别人利益，还会引火烧身。

 

一等者如张大千，他的画技被徐悲鸿称为五百年来第一人，他的模仿也到了以假乱真的地步。研究一下他的履历就会发现，四十岁之前漫长的岁月里，张大千细心地描摹石涛、徐渭，以至宋元各家的传世之作，甚至在兵荒马乱的岁月里，在了无人烟的敦煌，模仿壁画，时间长达近三年，最后，他出师了。有评论称，张大千的模仿往往融合两家或更多名家的风格意境，从不依样画葫芦，从不拘泥笔法的皴染勾勒。就如他的《仿王蒙青卞隐居图》，没有一笔一树地去模仿，而是在构图的章法安排、笔墨的疏密浓淡、光影之明暗对比、布局之走向，设色之浓淡上，细心致力，创造出的是一种别样的风韵，所谓神似。

 

二等者如黄永玉，亨利•豪里达的《但丁与贝特丽丝邂逅》描写的是但丁与贝特丽丝相遇并一见钟情的情景，画面阳光而浪漫，但画家黄永玉用相同的图式把三位美丽的女子改画成倾谈嬉戏的三位肥女，把站在桥头的但丁改成仅穿一条裤衩、叼着烟斗的自己，以此戏说自己当年的感情境况。两图相比，情景令人忍俊不禁。论者说“先生移用一些名句或名画再创作去表达一种认同或另作趣解的作品并不少见。”黄永玉借别人的图说自己的事，此又是模仿的另一途，艺术在此别开另一洞天。　

 

到了三等的抄袭，就触碰到了一个现实的敏感点，这也是目前事最多，争议也最多的地方。用简单的词汇来概括就是“剽窃”、“临摹”还是“复制”，就目前国内外涉嫌“抄袭”的案例来看，都可以归结到这几类中。

艺术圈的人如何说

 

艺术评论家朱万章认为：“在不同的文化环境下，抄袭的界定和对待方法有所不同。譬如西方古典油画注重写真，临摹的不是古人，而是复制大自然、复制物体、复制人体，但不能复制达•芬奇或者梵高的画，不然会被世人批评甚至攻击”。

 

策展人吴杨波认为，关于抄袭艺术界向来就形成两个截然对立的观点，一个认为凡是艺术就一定要是全新的创作，另一个认为艺术也可以互相借鉴和学习，甚至可以是“对大师的致敬”：“就像京剧一样，来来回回就那么几个唱段，要原创很难。但是不同的艺术家对同一段京剧的理解不同，表现的效果也不一样。”他认为，艺术的创造不一定全部是原创，也可以是在前人的基础上所做的革新、改良、改造。但是抄袭与这种革新和改良截然不同：“抄袭在艺术界是令人深恶痛绝的，抄袭者模仿其他画家的作品，签自己的名字，以假乱真。”

 

哲学教授丹尼斯•达顿（Denis Dutton）：艺术世界和其他领域一样充满了人类的贪婪和野心。在这种受价值观和欲望驱动的大气候下，剽窃和欺诈似乎不足为奇，甚至还蓬勃发展起来，但是我们必须要认清伪造和剽窃的文化渊源。西欧关于思想和创意的原创性的要求并没有被其他文化普遍共享，它甚至都不能在西方历史的现代化进程中找到。在中世纪，对传统文本的复制和记忆是一个比今天更重要的教育元素，这种纯粹的复制思想在今天仍然是许多非欧洲文化一个重要的因素。例如，在日本大阪，一家博物馆曾宣布复制欧洲的绘画杰作。欧洲人无疑认为这是对一个艺术博物馆使命的歪曲，而这一想法确实也表明在对待复制态度上的重要的跨文化差异。另一个例子是，许多北美大学教员在面对外国学生，尤其是亚洲学生时，通常会向他们强调原创性的重要性，要求他们使用引号，确立文章的源材料。……鉴于越来越国际化的世界文化，欧洲对原创性和注明来源的要求将被其他文化所稀释或破坏，而把剽窃看做是合法的借用。然而，信息数字化的崛起和版权保护的增强，其他文化可能会变得更符合欧洲和北美的标准，而不是朝相反方向发展。换句话说，全球知识产权的法律保护的需求讲个会改变个别文化的行为规范。

 

国内最权威的“当代艺术机构”

 

相似度多少才算抄袭？

 

据策展人熊斌了解到，一般相似度达到30%~40%就有抄袭之嫌，否则就只属于雷同。然而，在中国书画中，这个比例却并不适用。“文化产品总是具备现实有效性。在不同语境里，承担的文化角色并不一样。在不同时间、空间、语境里，同一件作品、同一个样式，被不同艺术家使用，承担的文化角色和功能是不同的，所以在艺术界用‘抄袭’这个词不太准确。学术界的抄袭很明确，一就是一，二就是二，你的就是你的，我的就是我的。但是文化产品很难这么界定，因为图像、符号语言很有限。”熊斌说。

 

一个艺术圈的资深人士说得更直白：“当代艺术允许这种‘学习’，这不犯法，也无可挑剔，中国人就是这样学习和创作的。当代艺术创作方法允许使用已有的图像，譬如张晓刚使用的是上世纪60年代的家庭合照，这就是挪用，但这创造了新的意义。”

 

有市场人士认为，抄袭者能够在市场“吃得开”，也有收藏者普遍水平不高、无法判断有一定的关系。北京华辰拍卖有限公司董事长甘学军则认为收藏者、消费者确实应该具备一定的鉴别和消费艺术品的能力，但是归根结底，原因不在收藏者身上，收藏者不可能了解所有的艺术家和艺术品，只有制定法律，创作者即生产者不能抄袭杜撰，才能从根本上解决问题。

 

原文始发于微信公众号（呓艺术）：当代艺术家，全名应该是“当代艺术抄袭家”