来源：《收藏·拍卖》杂志 2019-02-27 23:33:52

文/ 里木

原文链接

27日大早，一篇《中国艺术圈著名老炮被比利时艺术家指责抄袭30年！》的公众号文章刷爆艺术圈。

据报道，对于被指抄袭一事，叶帅回应称：“我们正在争取与这位艺术家取得联系。”他并没有彻底撇清与克里斯蒂安·希尔文的关联，而是说：“这是对我影响至深的一位艺术家。”至于他何时接触到克里斯蒂安·希尔文的作品，以及如何解释二人风格的相似等问题，叶帅表示暂不回应。

就在26日下午，叶帅还在朋友圈分享他当年的创作过程和他的想法。以及当时艺术展的回忆。

叶帅的朋友圈

对于抄袭，我们常说一幅作品若跟另一幅作品的相似度达到了35%左右，那么，就可以认定后来创作的作品抄袭了之前的作品。

可是只要对过往的艺术史，特别是现代主义以来的艺术史有所理解的人，大概都知道今天的艺术几乎没有完全的原创性了吧。

当然，这并不是说艺术不再具有原创性，而是想说明它不再是一个百分百独立的“创造物”。信息是流通而透明的，大家分享基本相似的知识和能力。

既然是信息变得流通和透明，那更是对原创的考验。

图源：抄袭的艺术

图源：抄袭的艺术

很多艺术家是指望卖作品生活的，是职业的从业者，是艺术资本市场的供货者。

艺术一旦进入资本化的世界，就会带来商品性和符号性，它们在市场上成为流通物，而所谓的“原创性”非常契合资本市场体制下的艺术价值，越是原创，越是有价值的商品。

很显然，这位老炮悄悄打破了这个定律。

可是，凭在欧洲的传播力度，30年不被发现，可能性很小很小。尤其叶帅在那边出入都是学府类的学术机构，又是公开上拍；艺术作品又多是在中国香港、境外新加坡等地方，买家多来自外国，收藏者甚至还有比尔·盖茨。

图源：抄袭的艺术

据公众号“抄袭的艺术”指出，西尔万在欧洲本身也是一位非常知名的艺术家“在世界各地举办了450场展览，画作挂在了数十个著名的博物馆”。

可是在这30年间，叶帅的作品也出现在了世界各地无数的画廊、拍卖行、艺术展，却没有一个人指出“抄袭之疑”。

是电脑数据库资料不全？是审核人视野太窄？是有难言之隐，别有用心？

叶帅常年居住在英国，又这么有名，如今才突然抖出这个，只凭借一人之力独闯30年的空窗期，仔细想想也太不符合逻辑了。

《野鹤》。叶永青2001年作。布面丙烯 , 150×150cm。

比尔•盖茨收藏。

可能最遭殃的就是花大价钱的藏家们，这次连比尔·盖茨也中招了。原本指望着升值的艺术藏品（艺术品的升值有两个原因：一是随时间自然升值，二是因艺术家的知名度提高而升值。），也许因艺术家的口碑变低而贬值甚至血本无归。

谁又该为受伤的藏家买单？市场上画的价格掉了一大半，可以找画家讨个说法吗？当然不可以，买画时全凭自愿，艺术家并没有拿枪逼迫强迫交易，或者忽悠你买他的作品马上要价格翻倍。既然是自愿交易，那么风险当然各自承担。

如今的时代，艺术家本身也并不具备可以与他人截然分割的思想资源和经验资源，艺术家更像是一个表达者。

但毕竟每个艺术家的认知和经验还不可能绝对相同，因而这些“个性”成就了艺术家自身程度上的创造性，这种创造性扩大和发展，才变成足以构成艺术品的绝对性、原创性。

在明知道原创性神话只是一个不可能事件下，艺术家更不能彻底放弃对创造性的捍卫。

海外看点

美国波普艺术家杰夫·昆斯也经常陷入抄袭之风：

昆斯1988年陶瓷雕塑作品《裸体》（Naked）被指控抄袭摄影师让·弗朗索瓦·伯雷1975的摄影作品《儿童》；

《冬季事件（社会新闻）》，1988年陶瓷雕塑，抄袭1985年法国服装品牌Naf Naf的广告，以女人卧在雪地，一只小猪依偎身旁为主要特色；

1993年，雕塑《野孩子与小狗》（Wild Boy and Puppy，1988）中使用了《加菲猫》系列漫画中的小狗奥迪的形象，昆斯被漫画版权所属公司告上法庭，被判侵权。

虽然法律上对昆斯进行了处罚，事实上罚金对他所赚的钱来说只是冰山一角。

-END-

文/ 里木