有一个问题在这次事件中很少提及，一个艺术家创作艺术的初衷是为了什么？艺术的本质贡献在于创造性价值，如果这样长达数年抄袭另一个艺术家作品，那艺术家的创作或说临摹又是为了什么？这样的创作还算是艺术吗？

见过几篇搅混水的文章，提到当代艺术的模仿，挪用，借鉴很正常，但这事与杰夫昆斯蔡的收租院曽的雪豹不同的是，叶日以继夜的从形象构图上抄袭同一个艺术家系列性的 作品，对这种长达几年创作期临摹的做法，叶在南都的解释是“这是对我影响至深的一位艺术家。”估计这个回答有点说不过去，后来这篇原文被撤了（事件当天微博热搜至31名，吃口瓜的时间也被撤了，不知道是被公关了还是热度太短）。社会义愤填膺，圈内一团和气，更有圈内人嘲笑这是圈外不懂艺术，对于这点我觉得酒仙桥一姐说的挺好，范逃税，吴出轨，翟抄袭，影视作品都会被禁播或下架，这背后资本的损失可比艺术品大，难道艺术圈比娱乐圈更加不堪？我们总爱反思社会问题，却不反思圈内问题？

曾经为叶写过文章的理论家策展人涵盖了几乎整个学术圈，至今也没有几个站出来说点有价值的东西，难道都是收钱写稿站台，如果是这样，那些动不动就标榜当代艺术几十年的展览学术文章又有多少可信性。曾经的当代艺术吹上天价又一地鸡毛，是否是因为我们从未建立一个良性的机制，一味甩锅给大环境，甩锅给国外资本，是否会让我们进一步丧失反思能力。中国当代艺术到如今这种现状，正是我们缺乏自己标准，缺失自我批评，缺失反思与原创能力的结果。我不是说要大家站队道德批判，而是正视问题而勇于发现更多圈内的问题，碍于交情和面子并不能成为不说出真话的理由。更多的艺术家评论家说出立场观点看法进行讨论，这个圈子才能更加良性发展。如果有圈内知情人不是碍于面子江湖地位早点仗义执言指出问题，事情会不会不那么不堪。

庄泽曦在知乎的回答提到有批评家说“中国当代艺术四十年的发展是建立在抄袭之上”并不过份，我们各行业起步晚，但抄袭也不能成为借口与新民族性。历史从不会自己正本清源，总是需要有人鼓起勇气道破皇帝的新衣，希望这样的人更多，而不是等待别人指正。希望这事件不会没有形成反思与共识就迅速过去。

2019.3.1写于金盏

3.3更

时至今日，圈内大佬对这次事件也鲜少发声，并没有形成反思的力量。比叶的抄袭，更可怕的是学术和圈内的集体失声。这是否说明中国当代艺术的江湖习气与道德自律缺失造就了今天利益勾连与学术腐败。同样的作品，一个天价一个无人知晓，艺术的价值与艺术再无关联，而成为名气和江湖地位的体现。与当年他们对抗过的体制内艺术一样，他们如今变成他们反抗过的那群人，成为一种新的体制。这是一种悲哀，也是中国当代艺术的悲哀。