综合中国新闻网、澎湃新闻

 

艺术家叶永青被爆抄袭比利时艺术家的事件仍在发酵，前天，曾为叶永青写过序言的知名批评家栗宪庭发布声明 “向艺术界道歉”，同时也“真心期望叶永青出来给艺术界和比利时那个艺术家公开和真诚地道个歉。”但目前为止，叶永青仍未公开发声。

　　

希望叶永青“真诚道歉”不只曾赞扬过其作品的艺评人，对以真金白银购买其作品的收藏家来说，伤害或许更大，上海知名收藏家刘益谦昨天在接受“澎湃新闻·艺术评论”专访时表示，他（与其夫人创办的龙美术馆）花了一千多万元购买过四幅叶永青不同时期的作品，最贵的一张是2011年从拍卖场以667万人民币拍得的《逃逸的困惑》，“我没想过要退货，但‘抄袭’给我带来了困惑，以后龙美术馆展不展叶永青的作品？展签要怎么写？希望叶永青能考虑比利时艺术家、收藏机构和社会公众的感受，给公众一个道歉。”刘益谦称，他也在考虑邀请比利时艺术家斯蒂安·西尔万适当的时机到上海龙美术馆做展览。

 

叶永青，《逃逸的困惑》，1989年，布面综合材料，166×173×8.5厘米 ? 龙美术馆

　　

2011年，刘益谦从西泠印社拍卖有限公司以667万人民币拍得叶永青《逃逸的困惑》

 

作为上海龙美术馆的创始人之一，刘益谦以在拍卖场豪掷巨资多次成为社会热点，近年来龙美术馆作为西岸艺术长廊上的地标性美术馆之一推出了系列西方当代艺术家的个展，并以收藏梳理过中国当代艺术40年的发展。叶永青的《逃逸的困惑》在2018年6月在龙美术馆举办的“转折点——中国当代艺术四十年”中曾展出。　

 

刘益谦表示，他与龙美术馆也购买过叶永青抄袭自比利时艺术家的作品，花了一百万元不到，如果知道是抄袭，当时是不会购买的，“这就是欺骗！他考虑过花真金白银购买作品的收藏者的感受吗？”他认为，虽然他不会退货，但艺术作品的抄袭比学术论文抄袭的伤害更明显，因为造成了购买者财富的直接的损失。

　　

 

龙美术馆（西岸馆）“转折点——中国当代艺术四十年”展览现场，从左至右分别为陈丹青、毛旭辉、叶永青、孟禄丁作品。龙美术馆

 

 

刘益谦接受澎湃新闻专访

艺术作品的抄袭是欺骗，直接造成购买者财富的损失

　　

澎湃新闻：作为收藏家，你对叶永青被爆“抄袭”如何看待？当时你们怎么想到收藏他的画作？

 

刘益谦：龙美术馆收藏的四件叶永青的作品，并不是通过他本人购买的，基本都是拍卖而来。叶永青和龙美术馆的关系不错，王薇馆长想建立一个完整的中国当代艺术收藏，所以购买了他不同时期的作品。

　　

从我的角度认为，他和比利时艺术家斯蒂安·西尔万的画像是“双胞胎”，我觉得就是赤裸裸的“抄袭”。而且比利时艺术家已经公开指出了，但叶永青却到现在也未回应道歉。

　　

叶永青“抄袭”也不是刚刚爆出的，据说1996年他在德国办展的时候，被抄袭的艺术家已经找到他了，当时展出的作品被撤下来了。所以从叶永青本人来说，他完全知道是“抄袭”的。但当时媒体不如当下发达，此后叶永青在国内办了三十多次展览，包括最近一次，是去年在上海余德耀美术馆的个展（展览名：叶永青“1982-1992 无中生有的年代”），策展人巫鸿当时还问叶永青：你的当时画风怎么一下子转变了，好像是欧洲的风格？叶永青的回答是：“在比较迷茫的时候，就到欧洲转转，突然来了灵感。”

 

 

叶永青“1982——1992 无中生有的年代”展览海报

澎湃新闻：你怎么看待叶永青至今没有公开发声？

　　

刘益谦：直至现在，叶永青也没有对“抄袭”发声，这让所有人都很被动，包括我这样买他作品的人。第一，我把握不准我收藏的他的作品能不能拿出来展览；第二，他的作品还有没有人要，这是从他的抄袭行为给我们收藏者带来的伤害。这不等同于学术抄袭。学术抄袭只是学术地位的问题，艺术作品的抄袭直接造成别人财富的损失。

　　

包括前两天我看到栗宪庭的“道歉声明”，艺评人当时也不知道他的行为，如今也像“吃了苍蝇”。帮他办展览、写文章的人出来道歉了，他居然到现在也不道歉不发声，这有点过分！而且，有一些辩解的声音简直是没有起码的是非标准，抄了就是抄了。

　　

澎湃新闻：据说有收藏叶永青画作的人正准备退货，你有这样的想法吗？

　　

刘益谦：其实也有人希望我对此时不要公开说话，首先我表示：我不退货，但叶永青并不仅仅是画家，也是四川美术学院的教授，事态发展至此，连一句道歉都没。我觉得作为一个知识分子、一个学者，应该坦荡地面对自己成名的作为。你怎么面对学生？！

　　

人孰无错？他应该承认和道歉，应该对为他策过展的人道歉，他的作品让一些艺术评论家颜面扫地，他们都说自己不知情，我觉得他们的确不知情，但叶永青的行为对这个群体造成了伤害。

 

 

刘益谦与龙美术馆购买的另一件叶永青作品

“抄袭”还是“挪用”？艺术借鉴不是照搬

　　

澎湃新闻：中国当代艺术发展中，的确存在对西方艺术的借鉴，但那种借鉴与叶永青这样的应当是完全不同的。

　　

刘益谦：中国当代艺术40年的发展，的确是学习西方的过程，借鉴是可以理解的，但学习不代表照搬，更何况这样的作品在市场上公开销售。

 

我看最近有媒体报道不少娱乐圈学术造假，叶永青是艺术圈的作品造假。我之前看到一个日本著名艺术家和田义彦因为抄袭，日本他所得的奖收回、画展取消、学校开除公职。

 

日本艺术家和田义彦的相关报道

　　

我也知道当代艺术抄袭的行为可能不只叶永青一个人，但如此这样“抄”的，抄得这样恶劣的，目前已知的就是他！不能因为行业内有抄袭者，你也抄袭，他也抄袭，就认为叶永青不是抄袭。这伤害了中国当代艺术圈，也让很多艺术家压力很大。

　　

原本这件事情也不是不好解决，叶永青作为一个艺术界的明星，早一点发声，承认错误就行了，但问题是他却一直不发声，导致现在四川美术学院也很被动。川美是否会以学术不端处理，也是目前大家关注的。

　　

当然目前叶永青最贵的作品是八十年代的那一批质朴的农村题材的油画，接下来才是这些“抄袭”作品，我也听他夫人解释说，1990年代初比较穷，当时这些作品一千元钱一张。1990年代初，一千块钱还少吗？况且，穷就能抄袭别人吗？说当时日子很苦，后来涨价也和他没关系，谁没苦过？抄袭就是抄袭，不要再辨解。应该对每一个买你作品的人负责，要尊重别人。

　　

澎湃新闻：你购买的叶永青作品中有被爆“抄袭”的这一系列拼贴作品吗？

　　

刘益谦：有一幅，花了一百万元不到一点，听说叶永青有一张这一系列的拼贴画买了两千多万元，虽然这些钱不一定进他的腰包，但是藏家是实实在在地花了两千万元。听说这次比利时艺术家声明后，叶永青因为担心比利时艺术家索赔还请了律师，但这不是想抵赖就能抵赖的。如果他再不回应不道歉，我计划把比利时艺术家请到龙美术馆展览。以后叶永青的展览作品直接写“抄袭”算了。

 

左：比利时艺术家西尔万的作品，1990 右：叶永青的作品，1994

澎湃新闻：你觉得以后中国当代艺术界类似的事件还有可能发生吗？

　　

刘益谦：随着资讯越来越发达，中西方交流越来越多。但是我觉得未来几乎不可能出现像叶永青这种程度的抄袭了，因为也不敢。如果不是现在资讯发达，叶永青事件也不会暴露出来，被抄袭者也不会找上门来。

　　

“利益”和“是非”的反思

　　

澎湃新闻：此次事件你觉得对中国当代艺术有没有影响？

　　

刘益谦：我觉得不大会有影响。现在很多艺术家在谈叶永青，都觉得丢脸，不想提这个事。但别人又担心，叶永青作为一个有一些名气的艺术家，让公众对中国当代艺术的普遍印象很不好。事实上，大家都在等他表态，虽然现在表态了效果会打折，但还是应该表态，这是对社会公众的交代，对川美学生的交代，对收藏者的交代。

　　

叶永青作为一个有一些名气的艺术家，让公众对中国当代艺术的普遍印象很不好。他的行为对评论家伤害也很大，因为那些评论家针对这一系列作品的赞扬相当于在评论赞扬一个比利时的画家——而且是不那么知名的画家，那位画家现在一幅作品卖六千欧元。叶永青这样的行为欺骗了所有人。希望他对社会公众，对川美学生，对收藏者有所交代。

　　

也有所谓“阴谋论”说，这是西方打压中国当代艺术。还有人说如果叶永青道歉的话，中国当代艺术三十年就归零了，我觉得如果这三十年全是如此抄袭的，那归零就归零吧。不过我相信这是个案，这是个人的道德缺陷，而不是整个当代艺术群体的问题。

　　

中国当代艺术发展至今，我希望能够越来越规范，好作品越来越多。但艺术家的工作就是创作，如果艺术家的工作是抄袭，那还叫什么艺术家？但叶永青这几十年来一直是隐瞒的，并把抄袭当原创卖，作为市场的宠儿，这就是欺骗！

　　

目前叶永青到现在仍未不道歉，我也听到一些为他辨护的不同声音，也有可能和代理他的画廊、机构等方方面面的利益有关。如果叶永青承认自己错了，就有可能面临退货等一系列问题。

　　

澎湃新闻：这件事情对你以后的收藏有什么借鉴和反思？

　　

刘益谦：龙美术馆收藏的是中国当代艺术序列，除了一些比较特别的作品我可能还会增补一些之外，我以后主要买年轻人的作品了。

　　

当然，今天为止，我觉得叶永青先生“抄袭”的本意也许不是存心给别人带来伤害，但这次事件发之后他的态度太成问题了，他这样的态度是不可能得到收藏群体、艺术爱好者和社会公众的谅解的。可能当时他只是想投机一下，且比利时画家的风格也符合他的经历。但后来把他这个时期的作品作为代表作来推广，性质就不同了。到了今天，再加上这样一个态度，事情已经完全不一样了。目前，聚光灯都在他的门口“聚焦”了，他还躲在里面不吭声，这是能躲得了的吗？他现在应该彻底反思，应该给公众一个真正的态度！

 

叶永青被指抄袭 买了他画的人怎么办？

 

叶永青被指抄袭，一句道歉为何这么难？

 

克里斯蒂安·西尔万1986年作品。

 

叶永青1995年作品。

 

西尔万1985年作品。

 

叶永青1994年作品。

　　

前情回顾

　　

最近几天，一起抄袭事件的发生，彻底搅动了整个文艺圈，也引发了社会的极大热议。抄袭者为我国当代著名艺术家叶永青。可以说叶是我国当代艺术圈的一名老将了，为人师表几十年，不仅是四川美术学院的教授，还有着广泛的社会知名度、影响力，为我国“西南艺术群体”乃至整个当代艺术界的代表性人物。但此次却遭到了比利时画家克里斯蒂安·西尔万（Chiristian Silvain）的明确指控，称其画作为抄袭。当事人明确表示，叶永青抄袭了他于上世纪80年代创作的作品，“鸟、鸟巢、鸟笼、红十字架、飞机……一切都在那里！除了我的名字，否则看起来根本就是一样的！”

　　

此事件已登上比利时各大媒体，并引起了当地的广泛争议，均认为这样的抄袭行为难以置信。再加上叶本人的作品也经常会在欧美、中国香港等国家和地区的多家知名拍卖行上拍，所以此事件一经曝光，也迅速被世界各地所关注。

　　

学术圈和批评家“失声”让公众失望

　　

对于叶永青作品的定性，舆论众说纷纭。一方面，有的人对叶的艺术抄袭行为进行了严厉的指责和批评，有的人则试图为其进行开脱与辩护。但对于真正熟悉、了解当代艺术的明眼人来说，叶永青的创作确实属于抄袭行为，这几乎是毫无疑问的，而非一些媒体或评论家所讲的，所谓“有意识的模仿”，或是以当代艺术常用的“借鉴”“挪用”“移植”等概念和说辞，来混淆视听、颠倒黑白。

　　

另一方面，时至今日，叶永青本人并没有出面对此事件发表自己过多的态度和意见，仍没有给公众一个相对及时、真诚、合理的态度和解释。外界唯一看到的消息是，《南方都市报》记者曾第一时间联系到叶永青，叶也仅仅回复称“我们正在争取与这位艺术家联系。这是对我影响至深的一位艺术家”，而别无他言。可即便再如何“影响至深”，也断然不能成为涉嫌抄袭的理由和借口！当事人的回应，显然有些含糊其辞、避重就轻了，也并没有撇清与克里斯蒂安·西尔万的联系，如此轻率、敷衍的回应，公众显然是不买账的，也无法接受和原谅。我想这也是近几天来此事件不断发酵的一个重要原因。

　　

因此对于此次叶永青抄袭事件，稍微用心就会发现，目前大概形成了两种不同的反应，即公众对其艺术抄袭行为表现出了极大的愤慨和批判，有种上当受骗的感觉。而学术圈，尤其是批评家群体，却至今也罕见有真正批评的声音发出，基本是一片沉默，尤其是以前对其有过溢美之词的评论家们，此刻更是一言不发。不能不说这是一种非常奇怪且可怕的现象，从中也多少能够看出，当代艺术领域究竟存在着怎样一种不健康的价值观，以及多么灰色的关系纽带、利益链条，以至于批评家们在面对社会问题时，竟选择集体性失语，连最起码的职业操守、基本的社会责任感都惘然不顾，这也是非常令人失望、可悲的地方。

　　

作为真正的批评家，这个时候观点一定要鲜明，而不应该选择沉默，或在中间“和稀泥”，墙头草两边倒，充做“和事佬”，既想亮明所谓批评家的姿态，又不想得罪当事人，这种看似客观公正的“太极式”评论，不仅会丧失掉批评家应有的立场，也将导致批评的无力，甚至无效。需要清楚的是，抄袭就是抄袭，偷了就是偷了，这是客观存在的事实，没什么可狡辩、袒护的，一定要实事求是、就事论事。另外，大众批评叶永青抄袭，也并非如一些人所说的在否定中国当代艺术，一码归一码，有些评论家显然是杞人忧天了，当然也不排除是在间接维护既得关系、利益等的嫌疑。

　　

艺术家要兼具自律和原创性

　　

无论从专业角度分析，还是其中一方的明确指控，另一方闪烁其词，抄袭行为肯定是现实存在的。既然如此，作为被指抄袭一方，为什么就不能坦诚认错、道歉呢？

　　

所以这里其实涉及艺术家做人的原则、从艺底线等问题。直言不讳地讲，当代艺术在中国发展几十年，抄袭行为可以说一直都存在，公众对此也似乎早已麻木、见怪不怪了。其实不止公众，就连所谓的专业圈，尤其是学术圈、批评家群体，对此也似乎早已无动于衷，也不愿多提及。很多时候他们对抄袭行为竟给予了极大宽容和谅解，甚至会为其袒护、“洗白”，这也是令人不可思议，难以理解的地方。

　　

难怪有人开玩笑说，指不定抄袭者还会为自己的名字上了热搜，成了“流量担当”偷着乐呢。在传播领域，当代艺术圈的确存在如此的想法和行为，他们一心想出名、出大名、大出名，而往往不择手段，不考虑对社会的影响。当然希望此想法和行为不会发生在叶永青教授身上。

　　

总之，以上因素如今都在极大纵容着抄袭者胆大妄为的做派。从这样的事实看，中国的当代艺术家们，的确应该从根本上，从做人与从艺的原则和底线上，重新审视和检讨一下当代艺术在发展过程中究竟存在着哪些问题，如何更好地予以解决和改正。

　　

因此从某种程度上讲，对叶永青抄袭事件的曝光、热议，未必不是一件好事，至少会给抄袭者，给整个当代艺术圈一次必要的提示和警醒，即作为当代艺术家，不仅要真实、本分，坚守道德良知与艺术自律，还要具有原创力和原创精神。须知，无论对当代艺术，还是传统艺术而言，抄袭都是可耻的，也终究不会被看好，甚至会被臭骂、唾弃，唯有真正具有原创性的精品佳作，才会真正赢得大众的喜爱，赢得学术的尊重，赢得艺术史的垂青和铭记。

　　

所以一定不能再心存侥幸，抑或试图继续通过抄袭、剽窃等坐享其成的方式欺世盗名，否则终究会自食其果。在今天这样信息发达的时代，很多见不得光的想法和行为，都将会暴露于众，都将会得到应有的惩罚，不过是时间早晚问题罢了。

　　

抄袭“零容忍”，净化创作环境

　　

通过此事件，当代艺术圈也应该有一次大的调整和转变，不允许再有浑水摸鱼、欺骗公众等事情发生，要积极做好自身行业规范与创作环境的净化。当然在此方面，无论是艺术家本人，还是批评家、媒体、大众，都要合力参与其中，共同促进当代艺术圈的蜕变和升级。

　　

同时对于当代艺术市场而言，也需要深刻反省。叶永青的抄袭作品之所以能够持续被看好，并获得大卖，而且价格不菲，与一直以来不正常的艺术品市场不无关系，其中的确存在很多问题。盲目追捧、恶意炒作等行为倘若不能得到有效打击和管制，最终受伤害的必然是市场本身。而对于真正的收藏来说，应该在充分认识艺术家人品修养，以及创作水准的综合前提下，再慎重介入，而非有钱就可以任性，甚至胡来。

我国内地法律对文艺创作侵权行为至今也并没有一个具体、明确的规定，处罚的力度也相对较轻，这也便使得抄袭者更加有恃无恐。但同样对于抄袭行为，不管是国外，还是我国香港地区，都有着严格的处理态度和方式。据相关专业人士透露，叶永青本身是大学教授，此类明显的抄袭，在香港极有可能会被开除公职，而且以后所有的院校都不会再接受他。如果情况严重，还要进监狱，属于重罪，会按盗窃知识产权罪论处。所以，如果在内地也能够有类似严厉的法律法规和执行力度，很大程度上是完全可以减少，甚至杜绝抄袭、剽窃等行为发生的。

另外，作为叶的“东家”，其工作单位——四川美术学院，至今没有对外表达自己的立场和态度，没有给公众一个满意的说法。所以这也成了让大家无法接受和谅解的另一重要原因。同时也难免进一步增加和激化公众对当代艺术圈，以及相关单位与部门是否真的存在某种利益上的关联或庇护等问题的更大质疑和责问。

艺术创作上的抄袭，理应要有“零容忍”的姿态，绝不能姑息纵容、任其发展，否则只会导致原创力越来越萎缩，抄袭行为越来越猖獗，最终受害的不仅是原创者本人，还会殃及整个社会。

当被抄袭者已经进行明确指控的时候，当众多专家对抄袭行为已经确认无疑的时候，当自己对外回应也已经闪烁其词的时候，道歉真就那么难吗？我想，当前大众最期待看到的，也是很关键性的一步，也许就是叶本人的一句迟到但仍真诚的道歉，以及叶的“东家”——四川美术学院的一份迟到但仍认真严肃的声明。

 

文/王进玉（中国文艺评论家协会会员）叶永青作品图片均来源雅昌网，西尔万作品图片来源其社交媒体。

原文始发于微信公众号（艺周刊）：刘益谦曾花千万元买叶永青画作，买了他画的人怎么办？