来源公众号： 艺术圈，ID：arthoop，作者： 麻山

鲁迅说，真正的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于直面淋漓的鲜血！很不幸，我们的时代鲜有这样的猛士，至于艺术界，甚至可以说根本没有！

对学术的蔑视

艺术批评，我曾经骄傲地入行，坚持近10年之久，现在日益感到灰心丧气——你无法想象艺术理论和批评已经被整个行业蔑视到了何种地步，也无法想象学术界的腐败到底有多么地无耻。

是的，整个艺术界早就在公开地蔑视——甚至无视批评和学术了，这是一个无奈的事实。如果说当代艺术早年的邵大箴、栗宪庭、高名潞和王林等人为批评挣得了荣耀，那么，中生代批评家并没有在他们的基础上走得更远，一方面鲜有建树，另一方面在市场的冲击下反而日益消解了批评的权威。及至伴随网络时代成长起来的新生代批评家，批评日渐沦落为艺术市场的附庸，一时竟无人能逆流而上，这样的局面让人扼腕。

批评似乎已经不能产生影响力了！非但如此，批评家就像是艺术行业的最底层工作者，毫无尊严且丝毫不受尊重！在今天的艺术界，艺术家、藏家和操盘手是上层建筑，画廊、美术馆和政客在中层，理论家、媒体和教员在底层。就我个人而言，在相当长一段时间里丧失了批评的兴趣，更不用说学习或者研究。有太多次，不管有钱没钱的艺术家会毫无顾忌地当着我的面大放“批评无用”的厥词，甚至会坦诚而嚣张地告诉我，花了几万块钱买了某某知名批评家的文章，一个字都没看，因为那些都是无用的垃圾。当然，不光艺术家，大放厥词者也不乏藏家、画廊主，甚至策展人——所谓的策展人，今天的艺术时代最不缺的那类人，所以冯博一曾经粗暴地表示，连傻逼都能做策展人！

总之，批评家——或者说玩理论的这帮人基本上等同于靠耍嘴皮子胡说八道混吃混喝要饭的！可恨而可笑！

诸如此类观点，大抵代表着这个时代里那些愚昧无知的批评观或者艺术观。现在这个时代固然不是80年代或者90年代，艺术理论家没有那么“权势滔天”。但是无论中国的当代艺术在市场上取得如何的成功，在国际舞台上的地位，是必定要倚仗艺术理论的建设和传播的，没有灵魂和思想的巨人等于白痴，市场算什么，每个时代都有市场的王者，但不是每个时代都有出类拔萃的艺术家，而出类拔萃的艺术家需要艺术理论的发现、印证和传播！在今天的时代，任何艺术人如果还没有意识到这点，艺术修养是远远不够的，即便是作为世俗的格局，也是致命的缺陷。有些活跃在国际舞台上的艺术家对此十分敏感，跟艺术理论家相互敬重并相互成就，但是大多数人没有形成这样的共识，至少我认识的顶层建筑里的大藏家或者操盘手们，只是把画家当做挣钱的工具供养着，没有谁在真正推动艺术理论的建设。

当然，前文已提到，批评本身是有问题的，这需要反思艺术理论本身——高名潞曾把盲流艺术家们引入殿堂中国美术馆，然后意识到自身的不足因此飘然海外，后来归国提出“意派”理论，引发诸多争论，也满含嘲讽，这是后话；栗宪庭曾带领落魄艺术家们走进圣城威尼斯，然后又以政治家的敏感宣称“重要的不是艺术”，不过，今天的艺术圈可能忘了昔日“教父”的荣光；皮道坚、王林、朱其、王南溟等均以不同的方式给予当代艺术以合适的身份，但他们都可以说以不同的方式，在不同程度上消解了批评的权威性，最臭名昭著的可能要数王南溟的“坐台批评”理论了。当然还有范景中、巫鸿、陈传席等，他们均在艺术理论界颇有建树，让人印象深刻，同样对中国当代艺术扎根不深也是明显的短板。批评与理论建设需要不断往前推进，抛开批评家的个体因素，这可能是市场行为，也可能是体制行为！

学术腐败导致了体制行为对学术推进的失效！

学术腐败

“学术腐败”这个说法并不严谨，但是无所谓了，大家都知道学术界充斥着令人窒息的腐朽。

有一阵艺术界对绘画专业的博士学位颇有质疑，其实这只是学术腐败显露在外的冰山一角。绘画生当然不需要什么博士学位，摄影、设计、雕塑都不需要——他们需要的是天赋、经验、灵感和实践，如果大学四年都没有把造型原理弄明白，那么这个学生的天赋基本可以告别艺术家这个职业。不过，有了博士学位，也就多出了许多教授、主任和院长来，也给了那些装神弄鬼的“大师们”登堂入室的机会，也给了那些不学无术之辈有了钻营之道。

画家考博只是学术腐败得比较明显，理论界也不会好到哪里去。我曾联系几位我所敬仰的理论家博导试图考博，其中一位直接跟我说，欣赏你的才华，但是权力说了算，教授也无奈！另一位直接跟我说前面有人在排队，不用等。第三位让我比失望还难过，甚至有点愤怒，我知道他地位不高，也有人在排队考他的博，然而他却故作清高地对我表示，不要拉关系！我知道他看不上我背后的关系，然而事实上我根本就没有拉关系的意思——不怪人家鄙夷“坐台批评”，坐台习惯了，人家看你一眼你就以为要点台了，不过这不是坐台批评，而是“坐台博导”。然而我对“坐台博导”并不以为意，我的愤怒来自坐台博导对我学术上的热情完全彻底的忽视或者不屑一顾！

中央美术学院人文学院里充斥着各种不学无术之辈，那些顶着博导、教授或者研究员光环的教员没有几个有真才实学，更不用说理论建树了。然而他们的履历，充斥着了不得的著作、国际性大展览，以及非同小可的职务等等，事实上，这些履历越是经不起推敲，学术腐败越是触目惊心。我们都知道教授的职称需要什么，也都知道院长的上台、威双策展人的甄选幕后的鬼门道，更知道艺术界在权力意志下力捧的花魁是如何左右逢源的，至少或多或少地听说过范增、崔如琢们不堪回首的发家史吧？我曾从媒体上看到某位大名鼎鼎的博导竟然大言不惭地声称怀素的书法“没有笔法”，也曾耳闻某位狂妄的青年策展人竟然面对媒体说出“学术是狗屎”的无知言论，不怪冯博一大骂“傻逼策展人”。学术灾难可能谈不上学术腐败，但大家不可能知道前院长潘二公子竟然编撰过《中国绘画史》，当然也对试图“改造历史”的吕澎的学术抄袭和造假风波置若罔闻——没错，学术已然被如此蔑视，谁会在意这些！然而，大家不可能忘记的是乌泱泱的卢昊们和肖鲁们是如何把威尼斯双年展弄得臭名远播，以致国际艺术界莫不对中国艺术家鄙夷不已。这是对学术蔑视的结果，这是学术腐败的下场，这是市场发达而学术偏瘫的最终不可避免的结局！

虽然如此，艺术界依然无人关注学术，大家关注的只是曾梵志的天价，范迪安当了院长，刘大为主席落了马……但是背后其实隐藏着更多的学术腐败！靳尚谊之后，太子党潘公凯上台胡搞了多年，央美早已污浊不堪，一些江湖艺人不断进入中央美术学院。范迪安上台之后，艺术界一片喝彩，以为这是一个伟大的历史机遇和转折，艺术界在上面终于有人了，然而政治家范迪安只会给自己建庙堂，只会“清君侧”玩权术，只会扶持嫡系“福建帮”。过了耳顺之年的耄耋老人，宠辱去留无所谓，从心所欲不逾矩，艺术和理想在政治正确面前不值一提。

喧嚣的背后，核心期刊发表学术论文还是要给钱、送礼、排队；评职称还是要花点钱去核心期刊多发表论文、大量出版不知所云的“著作”；考博和留校首先要看的还是爹是谁、导师是谁、有没有大人物要占名额——或者你的颜值和身段有没有让导师或者领导产生欲望！没错，考博、评奖、评职称、发表学术文章等等都要拼爹、拼导师、拼财力、拼颜值，唯一不拼的就是学术，你的学术热情和学术才华算个屁！

言不成文，碎碎念叨，终归还是写下以上文字，多少还是对当代艺术与艺术批评抱有希望的，天行健，君子以自强不息，愿与同道者共勉！

原文始发于微信公众号（艺术圈）：批评之耻：学术蔑视与学术腐败